A propos de Ladan DIRICKX

Posté par Ladan DIRICKX:

PARTAGER

CJCE 22 décembre 2008 – ZOVIRAX

Le 22 décembre dernier, la CJCE a énoncé que lorsque le reconditionnement d’un produit est nécessaire à sa vente dans le pays d’importation, sa présentation doit être appréciée de telle façon qu’elle ne puisse nuire à la réputation de la marque. En outre, l’importateur doit fournir les informations nécessaires et suffisantes au titulaire de la…

Lire la suite
PARTAGER

BIOVISC / PROVISC and DUOVISC

On September 10, 2008, the CFI denied similarity between the marks BIOVISC on the one hand and DUOVISC and PROVISC on the other hand, for ophthalmic products. The public was considered to be mostly professionals. The Court found that the slight difference between BIO and DUO or PRO was sufficient to prevent them from confusion….

Lire la suite
PARTAGER

Revocation of BOTOX trademark

On July 1st, 2008, the French High Court considered that BOTOX could not identify the origin of products. In fact, the mark BOTOX had turned into an usual name for the botulic toxin. ALLERGAN sued JOUVE & AGE for counterfeiting of its mark BOTOX. The Court of Appeal upheld the trademark cancellation for non-use raised…

Lire la suite
PARTAGER

FVB/FVD : Short signs comparison

On September 17, 2008, the CFI recognized similarity between the signs FVB and FVD both for insurance, financial and real estate services in class 36. According to the Court, the public has a higher level of care when it comes to the services concerned. Besides, the letters D and B are identically pronounced in the…

Lire la suite
PARTAGER

In uspto we trust !

Enfin un office qui sait se remettre en question ! L’USPTO vient de mettre en place une procédure en-ligne qui consiste pour les déposants de marques à contester des décisions administratives contradictoires avec des précédents. Nous qui en avions assez d’entendre les offices de marques nous répondre « nous ne sommes pas tenus par nos…

Lire la suite